Democracia contra petróleo

Para comprender las relaciones entre España y los países con regímenes dictatoriales, hay que partir de la base de que los políticos españoles basan sus ideas respecto al totalitarismo en la hipocresía y el clientelismo. Al margen queda la orientación del régimen o el respeto del dictador a temas menores y de escasa relevancia -como el respeto a los derechos humanos-, salvo que en el país sometido no haya empresas españolas ni explotaciones petrolíferas.

La historia reciente al respecto se remonta a esta misma semana. Muammar al-Gaddafi, máximo mandatario de Libia, ha cerrado contratos multimillonarios con empresas españolas (según la prensa, por valor de 11.500 millones de euros), después de compartir mesa con Aznar, con el rey, y con Zapatero (en distintas sesiones, eso sí). Esa inversión omite que Gaddafi llegó al poder hace casi 40 años mediante un golpe de estado, que prohibió los partidos políticos, y otras nimiedades sin importancia. Todo eso no importa. Sólo de pensar en el petróleo y en los dólares de Gaddafi, sus aviones, coches de lujo, la tienda de campaña instalada en los jardines del Pardo y sus treinta chicas sin desflorar se convierten en excentricidades sin importancia.

El PP se muestra a menudo preocupadísimo por la supuesta vulneración de los derechos humanos en Cuba. Pero cuando Don Manuel visitaba a Castro y mostraba públicamente la amistad y la devoción que profesa hacia el líder cubano, el PP enmudecía ante las palabras y los hechos del presidente fundador. "Más allá de las diferencias ideológicas, y nunca lo hemos negado, Fidel Castro es uno de los muchos símbolos de este mundo hispánico que tantas veces fue glorioso, estuvo dividido, fue despreciado injustamente y es un símbolo de independencia" . Además, el PP es un partido que, objetivamente, no oculta su simpatía y afinidad con el franquismo, comenzando por su presidente fundador, del que formó parte activamente. Tampoco ocultó el PP la simpatía que sentía por Pinochet cuando Garzón ordenó su arresto por las muertes de ciudadanos españoles en Chile durante su dictadura.

Se omite también la situación en Guinea Ecuatorial, que, aparte de ser el tercer país africano en producción de petróleo, está bajo un régimen totalitario desde hace casi 30 años, y ostenta el dudoso honor de aparecer en todas las listas de los peores países del mundo en lo que a violación de derechos humanos, corrupción y pobreza se refiere. España, con el visto bueno de Zapatero, está asociada con Guinea Ecuatorial por el petróleo. El 75% de los guineanos pasa hambre y el 56% no tiene agua potable, pero ni el PSOE, ni el PP, ni el rey de España tienen nada en contra de hacer negocios con Teodoro Obiang.

Y es que el petróleo es más denso que la democracia, y hay dictadores buenos y malos dependiendo de su nivel de petróleo.

Teodoro Obiang y Juan Carlos de Borbón:
dos jefes de estado tan distintos como impuestos

Sobre las teorías conspiratorias

Quizá por alguna razón, en España está presente la tendencia a recordar a la derecha por las cosas que hace bien y a la izquierda por las que hace mal. Lo justo sería recordar a cada uno por las cosas que ha hecho, sean éstas buenas o malas.

Respecto a la sentencia por los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004, el PP se desmarca ahora de las teorías conspiratorias que ellos mismos alentaron meses atrás. Estos movimientos no deberían nunca ser olvidados, porque si ganan las elecciones de marzo de 2008, algunos de estos alentadores serán nuevamente titulares de algún ministerio.

Lo resume claramente Eduardo Madina:

¿Recuerdan los pasos del Gobierno de Aznar en los días posteriores al 11-M?

1- El Presidente del Gobierno llama, personalmente, a los directores de varios periódicos de gran tirada para confirmar que la autoría había sido de ETA.

2- Aznar ordena a los servicios de inteligencia que mantengan, a toda costa, que ha sido ETA y se pone en contacto con las embajadas para que insistan en la misma versión.

3- Varias televisiones públicas emiten documentales sobre ETA los días 12 y 13, cuando ya se sabe de sobra que la vía principal es el islamismo.

4- Acebes llama miserable a todo aquel que se atreva a decir que no ha sido ETA. "Todo el que piense que no ha sido ETA es un miserable". Acebes, 11/3/2004

5- El gobierno convoca una manifestación masiva contra ETA cuando ya sabe que no ha sido la autora de los atentados.

Y por otro lado,

¿Recuerdan a Rajoy, el 13 de marzo de 2006, pidiendo la nulidad del sumario del 11-M por una información aparecida en el diario El Mundo sobre una mochila en Vallecas? (ver)

¿Recuerdan las más de 500 preguntas parlamentarias del PP al Gobierno en las que, por ejemplo, trataban de hallar rastros de ETA en Tora-Bora, las montañas donde se escondió Osama Bin Laden?

¿Recuerdan cuando Rajoy dijo "no me creo que los detenidos del 11-M organizaran los atentados"?

¿Recuerdan el video de la Fundación FAES donde se insunuaba que tanto ETA como el PSOE estaban por ahí, en algún lugar... medio escondidos en los atentados del 11-M?

¿Recuerdan cuantas veces Zaplana y Esperanza Aguirre han avalado las teorías de la conspiración de El Mundo y la COPE?

¿Recuerdan sus intentos de desvirtuar la investigación parlamentaria por no dar con los resultados etarras que buscaron?

¿Recuerdan a Aznar en esa Comisión de investigación diciendo que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras?

¿Recuerdan cuando Jaime Ignacio del Burgo envió un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretendió que el juez del Olmo lo adjuntara al sumario?

¿Recuerdan las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix o San Martín de la Vega) exhibiendo un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11-M?

¿Recuerdan a Esperanza Aguirre negando subvenciones de la Comunidad de Madrid a la Asociación de Víctimas del 11-M, que preside Pilar Manjón?

¿Recuerdan a Gabriel Elorriaga diciendo "empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación”?

Y finalmente, después de decir y señalar que "el alcance real de la sombra de ETA aún planea" ¿Recuerdan a Acebes en la Comisión de Investigación del 11-M diciendo "ahora pregunto yo quién ha sido, señorías"?

Pues señor Acebes... mañana lo sabremos. ¿Qué hará usted después de conocer la sentencia?

Mientras le esperamos... podemos escuchar este archivo sonoro de algunas intervenciones de los líderes del PP.
http://www.cadenaser.com/espana/audios/dirigentes-partido-popular-avalaron-teoria/csrcsrpor/20071030csrcsrnac_1/Aes/

Y ya finalmente y para rematar ¿Saben lo que ha dicho hoy Angel Acebes?
"El objetivo del PSOE no es que se haga justicia, sino sacar el máximo rédito electoral con la masacre terrorista, por cierto, como ha hecho siempre, y eso me parece realmente de gravedad". Insuperable.

Más que insuperable. Y sin mencionar a Agustín Díaz de Mera, ni a lo buen ciudadano que era Trashorras según El Mundo por llevar a su abuela al parque los domingos. Esperemos que estos señores, por lo menos, no vuelvan a ser ministros más que de sus casas.

Los tres jinetes del apocalipsis

¿Electoralismo o simpatía?

A menudo se suelen poner etiquetas a personas o colectivos sin que éstas estén suficientemente justificadas. Y las etiquetas son injustas, a menudo. Así que aquí no se va a etiquetar a nadie a la ligera.

Siempre he sospechado que el PP era un partido político que, con su estrategia, procuraba captar todos los votos posibles del sector situado a la derecha de la sociedad española, desde la parte más centrista hasta la más extremista. Siempre ha procurado quedar bien con todos, utilizando el hecho de que no existe otro partido en España que represente a la derecha en el Congreso. Así, procuran que su discurso convenza tanto al votante indeciso, que es el que decide unas elecciones, como al más nacionalista español. Esta estrategia, electoralmente hablando, no les ha ido nada mal hasta la actualidad, exceptuando las elecciones de 2004, donde el voto indeciso, o el centrista, o como se le quiera llamar, se decidió por el PSOE, por las causas que fueran.

Pues bien. En las últimas semanas se han sucedido unas salidas espontáneas de caras importantes de este partido que, sin necesidad de profundizar excesivamente, delatan claramente que este partido simpatiza con el franquismo y todo lo que le rodea. ¿Será por convencimiento o por electoralismo? Todo esto a pesar de que hace cinco años que este partido condenó la dictadura -con la boca pequeña, eso sí-. Voy a recordar alguna de estas salidas, brevemente.

Jaime Mayor Oreja (europarlamentario, Ministro de Interior entre 1996 y 2001), en una reciente entrevista a La Voz de Galicia, y en relación con la Ley de la Memoria Histórica, se negó a condenar el franquismo. En sus respuestas al entrevistador, justificó su negativa en que el franquismo "forma parte de la historia de España", "representaba a un sector muy amplio de españoles" y "muchas familias lo vivieron con naturalidad y normalidad". Contrapuso el franquismo al nazismo o al estalinismo, afirmando que en España había dos bandos que reprimían, no como en la Alemania Nazi. También afirmó que la situación en el País Vasco durante la dictadura franquista fue mucho mejor que durante la Guerra Civil, calificándola como "de extraordinaria placidez" y calificando como "mitos infinitos" la represión llevada a cabo allí durante la dictadura. Ángel Acebes, María San Gil y Eduardo Zaplana, caras muy visibles del partido, respaldaron a Mayor Oreja. Zaplana, concretamente, desautorizó el desarrollo de la Ley de la Memoria Histórica y aseguró que muchos ministros "se han beneficiado del franquismo" y acusó al PSOE de "mala conciencia". No por el hecho de que este señor acostumbre a orinar fuera del tiesto se le deba excluir de ser portavoz de su partido.

Volviendo a Jaime Mayor Oreja, que fue candidato a lehendakari, no es la primera vez que muestra su plumero. En julio de 2006, el Parlamento Europeo condenó el golpe de estado que dio paso a 40 años de dictadura en España en 1936. Todos los grupos de la Cámara expresaron su rechazo a este lamentable capítulo de la historia de España, excepto el Partido Popular Europeo, que en boca de Mayor Oreja, no hizo ni una sola referencia al franquismo y evitó una condena explícita de Franco y de todo lo que representa. Este partido, que dice que Batasuna es lo mismo que ETA porque no condena sus atentados, ¿qué relación tiene con el franquismo si aplicamos su propia medicina a su discurso?

Respecto a esta ley, la de la Memoria Histórica, la desautorizaron con múltiples adjetivos, todos negativos y peyorativos, asegurando que "reabre heridas ya cerradas" y cosas por el estilo. Han venido mostrando también muy abiertamente su desagrado a que las estatuas de Franco sean retiradas de las vías públicas, así como que se modifiquen nombres de calles y plazas con nombres relacionados con la dictadura. Respaldan a los herederos del dictador respecto a las múltiples y multimillonarias herencias inmobiliarias que actualmente poseen como fruto de la usurpación y el pillaje en que las propiedades fueron obtenidas. El derecho a la propiedad privada y a las herencias, según ellos, está por encima de todo. También calificaron de pérdida de tiempo la derogación de los juicios franquistas. El hecho de que otros países del mundo que, como España, sufrieron la represión de regímenes totalitarios, estén trabajando para eliminar los rastros de esas etapas no parece que les influya lo más mínimo. El mejor ejemplo, que es el más cercano -Portugal-, no parece que les haya enseñado nada.

Por todo esto, podemos afirmar, sin miedo a poner injustas etiquetas, que el PP es el único partido nacional con representación parlamentaria que, cuando menos, simpatiza con el franquismo.

¿Simpatiza Zaplana con el franquismo?

Electoralismo

Hay una palabra que no me gusta nada cómo suena en boca de los sujetos que normalmente la pronuncian. Es la palabra "electoralismo". Es muy molesto escuchar a alguien acusar de "electoralista" cuando realmente tiene muchas cosas de las que callar. Entre ellas, de electoralismo. Y de una magnífica e impecable hipocresía.

Acusar de electoralismo es, además de electoralismo, infantilismo. "Oiga, le están regalando esto para que luego les vote". Ah. Ya. Pero usted me lo está advirtiendo para que le vote a usted. ¡No te jode! "Oiga, que en el País Vasco no ondean las banderas de España". ¿Ondeaban cuando gobernaba usted? "La vivienda no deja de subir" ¿Cuánto bajó cuando gobernaba usted? Podría seguir durante líneas y líneas.

Los actos de los políticos son tremendamente hipócritas. Nunca son sinceros, jamás dicen lo que piensan realmente, con el único fin de no perder ningún voto. Medir las palabras está bien, pero mentir no lo está tanto. Desde el punto de vista humano, es abominable que los políticos dejen para el final de la legislatura la ejecución de las medidas que más pueden gustar o favorecer a los votantes, con el único fin de que lo tengamos fresco a la hora de ir a votar. Se hacen más cosas el último año de las legislaturas que en los tres anteriores. Desde el punto de vista político, sería un suicidio hacer lo contrario. Es decir, que si el PSOE hubiera hecho al principio de la legislatura la aprobación del cheque-bebé y hubiese dejado para el final el controvertido desarrollo del Estatut, la imagen que resultaría sería muy negativa, y los ataques de la oposición se quedarían en la retina política de los ciudadanos a corto plazo, regalando la victoria posterior al PP. Es por ello por lo que se deja lo mejor para el final. Y han aprendido que lo que más se valora son las ayudas económicas. Lucen una barbaridad, aunque no siempre sean justas (como no es justo el cheque-bebé).

Es por todo esto por lo que es muy vergonzoso que un político tache a otro de electoralista. Si un opositor acusa a otro opositor, señalándolo con el dedo, de estudiar mucho los últimos días antes del examen, nos da la risa. Igual que si un deportista acusa a otro por entrenar muy arduamente para poder competir. Igual que cualquier otra persona que prepara algo antes de hacerlo. Sólo que en ellos, en los políticos, es mucho más grave.

Todo empezó con un dibujo

Todo empezó cuando aquella revista publicó aquel dibujo en su portada. Dos días después, un juez les obsequió con una gran campaña mediático-publicitaria que hizo que la portada diera varias vueltas al mundo. Los autores del dibujo salieron por la tele, promocionando tanto a la revista, que volvió a imprimirse en papel de revista, como a sí mismos. El delito por ultrajes a la corona que podría constituir el dibujito se quedó en una sanción económica.

Luego, un viejo senador vasco dio rienda suelta a su incontinencia verborreica antimonárquica en una página como ésta. Una agencia con nombre de letra se fijó y le dio bombo, haciendo público lo que sólo habíamos leído unos poquitos. El senador salió también por la tele, ratificándose en lo escrito en su página.

Un ayuntamiento andaluz presentó una moción para reclamar un proceso en favor de una tercera república. Otros diez ayuntamientos andaluces anunciaron que seguirán sus pasos. Jóvenes independentistas catalanes prenden fuego a fotos del rey como señal de protesta por su visita a su ciudad. Otros jóvenes independentistas se solidarizan con un detenido por esa quema controlada haciendo muchas más quemas controladas de otras tantas fotografías del mismo monarca. En medio de todo esto, el tripartito que gobierna Cataluña, formado por PSC, ERC e IU, solicita que el rey deje de ser jefe de las Fuerzas Armadas.

Todos estos movimientos, más anti-monárquicos que pro-republicanos, son el comienzo de una reacción contra una institución arcaica y obsoleta, y, no nos olvidemos, impuesta por un general golpista y asesino que dirigió España con mano de hierro durante cuarenta años. Estos movimientos, impensables hace sólo unos años, serían estériles sin la colaboración inestimable de la televisión, especialmente de alguna cadena privada que repite las mismas noticias que suscitan morbo una y otra vez, movidos sin ningún afán antimonárquico pero con un gran deseo de lograr audiencia con cualquier noticia llamativa para elevar sus ingresos, sea de un signo o de otro. Sólo el tiempo dirá si estos movimientos son los cimientos de algo o si, por el contrario, sólo ha sido material televisivo veraniego sin trascendencia para la monarquía, que, según el CIS, es la institución más valorada por los españoles.

El interventor

Después de finalizar su clásico bimestre de vacaciones, la Casa Real anuncia el nombramiento de un interventor que, según ellos, controlará las finanzas de tan exquisito hogar. Un par son las conclusiones que se evidencian a propósito de esta real decisión.

La primera conclusión que se desprende es que llevan nada menos que treinta años sin nadie que controle mínimamente sus gastos, algo muy extraño en un país que autopresume de ser "muy avanzado" y de tener una monarquía "muy moderna". El abultadísimo presupuesto que el Gobierno de España otorga a la Casa Real (8,29 millones de euros en 2007, que vienen siendo 1.379 millones de pesetas) puede ser -¿o podía?- administrado por sus miembros de la manera que les parezca más conveniente, y nadie en el Congreso puede hacer ninguna pregunta al respecto porque el artículo 56 de la Constitución exime al monarca de cualquier movimiento. De todas formas, está muy claro que este interventor tampoco viene para controlar a nadie, porque si así fuera, no sería nombrado por ellos, como es natural. Este nombramiento se parece mucho más a una cortina de humo que al anuncio de la llegada de un inspector a la casa del jefe del estado.

La segunda conclusión es que algo se debe estar cociendo en la Zarzuela. ¿Por qué anunciar precisamente ahora la introducción de una figura que, en teoría, viene para controlar, y en la práctica, será un empleado más -sobre todo sabiendo que la Constitución les ampara y que no tienen por qué hacerlo-? ¿Es un intento de acercamiento? De ser así, ¿está motivado por algún exceso cometido últimamente? ¿Tiene algo que ver en esto el secuestro de El Jueves de hace unas semanas? ¿Piensan que el sentimiento republicano, o el anti-monárquico, se está arraigando en el territorio español y que puede ser peligroso dejar de caer bien? ¿Creen que nos estamos hartando de tanto Bribón, y de tanto veraneo en Mallorca, y de tanto Marichalar?

En el nombre de la cultura

Las atrocidades que se cometen con seres vivos en nombre del consumo son numerosas y exageradas. Pero las que se cometen en nombre de la cultura no se quedan atrás.

A pesar de ser España un estado aconfesional, la mayoría de las fiestas populares que se celebran en el territorio español están relacionadas, de una manera u otra, con las celebraciones católicas. Los participantes activos de varias de estas fiestas se autolesionan, se torturan, realizan peregrinaciones interminables para obtener redenciones divinas...

Fuera de todo baremo se quedan los toros, el espectáculo de masas más antiguo de España y uno de los más antiguos del mundo. La historia de los espectáculos culturales en España comienza en los toros, guste o no. Y enumerar todas y cada una de las atrocidades que alberga el mundo taurino sería tan amplio y desagradable como intrínsecamente cultural.

La cultura está por encima de toda ley y toda lógica.

El torero José Tomás, con la cara recubierta de cultura

El secreto de los zurdos

La ciencia por fin ha descubierto el factor que provoca que la gente tenga mayor habilidad con una parte de su cuerpo que con la otra. Un grupo de científicos de la Universidad de Oxford ha hallado el gen que hace a una persona más propensa a ser zurda, según ha revelado la revista científica estadounidese Molecular Psychiatry. Se trata del LRRTM1, el primer gen que se descubre en relación al uso de las manos.

Veamos: el lado izquierdo del cerebro humano controla el discurso y el lenguaje, mientras que el derecho controla emociones. Los zurdos, sin embargo, suelen intercambiarlos y, según los científicos de Oxford, esto es causado por el LRRTM1, que modifica la asimetría del cerebro.

Los investigadores también han señalado en Molecular Psychiatry que las personas que poseen el gen -que habitualmente son zurdas- tienen más posibilidades de desarrollar enfermedades sicopáticas como la esquizofrenia. Esto se debe a que los ezquizofrénicos, por ejemplo, tienen balances inusuales en el cerebro y usan con más pericia uno u otro lado del cuerpo, han dicho los científicos.

Clyde Francks, médico que ha dirigido la investigación en Oxford, espera que estos hallazgos sirvan para analizar la asimetría, un asunto fundamental para estudiar muchas condiciones psiquiátricas. Ha pedido, sin embargo, que los zurdos no se alarmen por los lazos con la esquizofrenia: "Hay muchos factores que hacen a una persona más capaz de desarrollar la enfermedad y la vasta mayoría de zurdos nunca desarrollan el problema. Aún no sabemos el rol preciso de este gen", ha indicado Francks. (...)

De acuerdo a la ciencia, hay diferencias significativas entre las personas diestras y zurdas. Una investigación australiana, por ejemplo, reveló en 2006 que los zurdos pueden pensar más rápido al jugar en el ordenador o realizar algunos tipos de deporte. Investigadores franceses concluyeron que también otorga ventaja a la hora de un combate. El ser zurdo, sin embargo, también se ha relacionado a un mayor riesgo de contraer enfermedades y a tener determinados accidentes. Hay cálculos que indican que alrededor de un 10% de las personas tiene más habilidades con la parte izquierda del cuerpo.

Zurdos eran Leonardo, Miguel Angel, Rafael, Durero, Holbein, Rubens y Picasso. También lo eran Bach, Beethoven, Mozart, Schumann, Rachmaninoff, Ravel, Jimmy Hendrix, Bob Dylan y Paul McCartney. Gandhi era zurdo. Winston Churchill, Adolfo Hitler y Ronald Reagan fueron zurdos. También Greta Garbo, Cary Grant, Chaplin, Fred Astaire, Ginger Rogers, Judy Garland, Marilyn Monroe y Steve McQueen. Entre los zurdos afamados de la actualidad se encuentran, entre otros, Vladimir Putin, George Bush padre, Bill Clinton, Osama bin Laden, Hugo Chávez y Fidel Castro. Muchos deportistas son zurdos y, entre ellos, uno de los grandes: Diego Armando Maradona.

El País, 31/7/2007

Nace niño barbudo

Nace un niño barbudo en Indonesia

Centenares de indonesios se desplazaron hasta una pequeña localidad de la isla de Celebes para ver a un bebé de sexo masculino que nació con una barba bien visible. «La gente quiere ver con sus propios ojos a este niño extraño nacido con una barba gris de tres centímetros», declaró a la AFP Longly Djanggola, jefe del distrito de Parigi Moutong, de la provincia central de Sulawesi.

El diario The Jakarta Post publicó una foto del recién nacido bautizado Rasya. «Espero que, cuando crezca, mi hijo desvelará un talento secreto», declaró su madre, de 16 años.

La Voz de Galicia, 10/7/2007

Hombre muerde perro

Un hombre mata a un perro a mordiscos para defender a su mascota

La primera lección que se enseña en las Facultades de Periodismo es que si un perro muerde a un hombre no es noticia, pero si es la persona quien muerde al animal, sí. Pues bien, hoy hay noticia en China. Un agricultor no sólo ha mordido, sino que ha matado a mordiscos a un perro que estaba atacando a su querida mascota.

El agresor, un agricultor de la provincia china de Hebei, se despertó con los aullidos de su perro e intentó mantener al otro animal que le estaba atacando a distancia arrojándole sandías.
El hombre se abalanzó finalmente sobre el perro que estaba atacando a su mascota y le causó la muerte tras clavarle los dientes en el cuello.

"Los dos rodaron por el suelo y pelearon durante casi 10 minutos", explicó el periódico 'Yanzhao Cosmopolitan News'. Geng se hizo cortes profundos en los brazos y tuvo que ser trasladado al hospital. Su mascota también sobrevivió a la contienda.

El Mundo, 4/7/2007

"La Otra"

"La otra". Así se refirió Rajoy en la intimidad a una persona cualquiera, la vicepresidenta del gobierno, en este caso.

Está claro que llamar a una mujer "la otra" no es la forma más respetuosa de referirse a alguien, aunque, por lo menos esta vez, no ha habido insultos. Sin irnos muy lejos, en este mismo siglo, el mismo señor que llamó así a la vicepresidenta (El Otro, en adelante) dijo que para ser presidente del gobierno debería exigirse algo más que ser español y mayor de edad -en un tono ciertamente peyorativo, dicho sea de paso-.

También calificó de "absurda" una pregunta que él mismo iba a dirigir al presidente del gobierno en una sesión del control -si nos lo paramos a pensar, este inocente comentario menosprecia a mucha gente, empezando por el que le escribió la pregunta, si es que no ha sido él, siguiendo por sus votantes, a los que no gustará mucho que su representante en el congreso haga preguntas absurdas cuando puede hacer preguntas interesantes, y acabando por él mismo, que, a pesar de ser consciente del escaso interés de su pregunta, la formuló igualmente, evidenciando el nulo interés que profesa este señor sobre los problemas de España cuando no se habla de su ETA-.

Puedo seguir por los desplantes, burlas y mentiras que tanto El Otro como su grupo llevan profiriendo desde hace más de tres años (respecto a los atentados de Atocha, la balcanización de España, las excarcelaciones y reducciones de condena a etarras, la venta de Navarra al por mayor...), pero ahora me vienen a la mente otros pequeños detalles del profundo respeto que los militantes del PP demuestran cuando algo no les gusta: la moneda con la que Federico Trillo obsequió a una periodista por hacerle una pregunta que no era de su agrado, las últimas salidas de tono del ex-presidente Aznar (especialmente sus comentarios liberales sobre el consumo de vino), las confesiones ocultas de Zaplana (lo de que está en política para forrarse), el diputado Conde Roa llamando "marimacho" a una ministra...

El respeto no va demasiado con El Otro y los suyos. Aunque quizá no lo necesiten.

Xerardo Conde Roa, el de la "ministra marimacho"

Sobre el Yak-42

Inversiones especulativas

(Juan José Millás)

Yo tengo un nombre, chico, yo soy una institución en toda regla, un Ministerio de Defensa para más señas, de modo que no puedo contratar personal ilegal ni aviones deficientes. Yo he de estar limpio de cara a la justicia, pero necesito transporte aéreo barato para mis militares, ya sabes, carne de cañón, trabajadores sin representación sindical, gente disciplinada. Me importa un rábano que tengan que sentarse en el suelo, que el equipaje vaya sin estibar, que la caja negra no funcione, que la aguja del cuentakilómetros y de la gasolina estén completamente locas, que los pilotos carezcan de la instrucción adecuada o de las horas de descanso precisas. Te lo estoy poniendo fácil, muchacho. Aquí hay una pasta, una pasta gansa. El problema es que yo, como institución, no puedo contratar directamente una mierda de este calibre. Yo tengo un nombre, una imagen pública, un prestigio. Estamos hablando de una operación de riesgo, sí, incluso de alto riesgo, pero toma nota de lo que ganan en 24 horas las hedges founds esas, o como se pronuncien, que te acuestas de clase media y te despiertas millonetis. Todo libre de impuestos, que para eso están los paraísos fiscales y las islas Caymán. Riqueza especulativa, rápida, nada de ir a la oficina todos los días, de ahorrar cincuenta euros al mes, de mendigar hipotecas para pisos de cuarenta metros. Se trata de un negocio redondo en el que no puedo actuar directamente porque si el avión se cae y los militares se matan no hay Marlaska que me libre del trullo. Necesitamos hombres de paja, empresas fantasmas contratadas no se sabe dónde ni por quién. Hay que crear una cadena de subarriendos en la que se diluyan las responsabilidades penales y los problemas de conciencia. La subcontrata, entérate, es como el maestro armero, o sea, nadie, lo acaba de corroborar la justicia con el asunto del Yak-42, no sé si te acuerdas. Sesenta militares muertos y ninguna responsabilidad para este menda ni para este ministerio. A no tardar mucho, toma nota de lo que te digo, hasta los jueces serán subcontratados. Es preciso abaratar costes, y la justicia, hoy por hoy, nos cuesta un ojo de la cara.

La Opinión, 5/6/07

Duda Real

La mesa que dirige el Congreso rechaza por sistema todo tipo de preguntas sobre la Corona. Después de impedir hace tres semanas que prosperasen 101 preguntas de ERC sobre las finanzas de la Casa Real, el martes pasado echó otras dos que le presentaron el diputado verde del Grupo Socialista, Francisco Garrido, y la diputada de IU Isaura Navarro en las que criticaban la publicidad que hace la Familia Real de las clínicas privadas en detrimento de las públicas y ponían como ejemplo el nacimiento de la infanta Sofía en la clínica Ruber. Un miembro de la Mesa explicó a Interviú que mientras el artículo 56 de la Constitución declare que la persona del Rey no está sujeta a responsabilidad no se podrá preguntar nada que le afecte.

Interviú, 14/5/2007


Si bien el malestar de los diputados Francisco Garrido e Isaura Navarro es de lo más legítimo, mucho me temo que poco han valorado los diputados las otras posibilidades en lo que al Parto Real se refiere: ¿Preferirían que el alumbramiento se desarrollara en un hospital público, sufragado por los impuestos de los trabajadores españoles que abonan su seguridad social todos los meses de manera puntual e involuntaria? (quizá sí, el motín de pacientes e impacientes que se formaría en el hospital de turno -por mor del real desfile de vehículos oficiales, personal de seguridad, así como toda la prensa que allí iría- volvería republicano a monárquicos y juancarlistas). ¿O preferirían quizá que encargaran el montaje de una sala de partos en alguna sala de alguna estancia de algún palacio del modesto recinto de la Zarzuela? (con el derroche que tal exquisita real medida supondría).

Tengo otra respuesta para usted

Según los penúltimos acontecimientos, todo sigue igual en cuanto a las preocupaciones de los españoles. El CIS sigue en sus trece (insiste en el polinomio terrorismo-paro-inmigración-vivienda, y también en el mismo orden), y el heterogéneo público del controvertido programa de TVE Tengo una pregunta para usted fue por otro lado, tanto cuando fue uno como cuando fue el otro.

Ninguno de los dos sondeos, si así podemos denominar a cualquiera de ellos, refleja inquietud social alguna por los mal llamados accidentes de tráfico. En los últimos diez años han muerto en las carreteras españolas más de 30.000 personas (más de 3.000 al año, muchas más que en manos de terroristas). Los mal llamados accidentes de tráfico son actualmente la quinta causa más frecuente de muerte en España (por detrás de enfermedades cardiovasculares, neoplásicas, respiratorias y digestivas), siendo la primera causa de muerte entre las personas menores de 29 años. También causan el 40% de las minusvalías que se producen en España. Además, mientras en Francia hace años que los accidentes de tráfico se han declarado problema de estado, en Gran Bretaña hay 7.000 radares fijos (por los 500 que hay en España) y en Alemania las autopistas no tienen limitación de velocidad porque los conductores no la necesitan; en España se instalan radares en tramos de carreteras que no registran accidentes, y los tramos delicados y puntos negros permanecen años y años sin ser modificados. Cuando alguien se mata en uno de estos lugares comienza el show: que si la carretera es de competencia autonómica; que si no, que es municipal; que si tampoco, que hubo un traspaso de poderes en una reunión de vecinos y ahora es un camino vecinal...

Resulta clarividente, entre otros calificativos, que los españoles tengan más miedo a ser asesinados en un atentado terrorista que atropellados. Aunque quizá sea positivo que no exista alarma social alguna respecto a este tema. Si la hubiera, correríamos el riesgo de que el CIS recordara esta preocupación aún cuando dejara de haber muertos en la carretera.

Recurso escatológico

La Audiencia Provincial de Gerona ha rechazado el recurso de un hombre que fue condenado por un delito de faltas después de no haber podido acudir al juicio. Hasta ahí, todo normal. Lo inédito es que el reo alegó por escrito ante el tribunal haberse visto sorprendido por una inesperada diarrea. A pesar de que el recurrente explicó con todo lujo de detalles el apretón que le impidió sentarse en el banquillo, la Sección Tercera ha rechazado la petición por entender que una colitis, aunque es embarazosa, no es motivo suficiente para no comparecer en una vista oral.

Los hechos se remontan a mayo de 2003. M.P.L. fue condenado por el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Gerona a una pena de tres fines de semana de arresto por una falta de lesiones después de una riña. El magistrado dictó sentencia a pesar de que M.P.L. no llegó a declarar contra su oponente porque no se encontraba en la sala.

Pero M.P.L. no se conformó con el fallo. Apenas conoció el contenido de la sentencia, él mismo presentó ante el tribunal un recurso de apelación casero, escrito a mano, con alguna falta de ortografía, y sin ningún tipo de formalismo. En ese papel, que le fue aceptado por la administración de Justicia, el reo explicó sin rodeos lo que le había ocurrido: "No estoy de acuerdo con la sentencia porque, de haberme presentado a la hora citada, la sentencia podría ser otra. El motivo por el cual llegué diez minutos tarde es que justo cuando decidí salir de casa para presentarme a la citación me entraron ganas de cagar y no podía aguantarme. Y por estos motivos presento recurso de apelación". A pesar de lo poco ortodoxo del escrito, la Audiencia Provincial lo aceptó y lo trató como cualquier otro recurso, aunque la propia sala reconoció lo "singular" del caso.

El tribunal, en un principio, se muestra comprensivo con los problemas gástricos de M.P.L.: "Sin duda -dice ls Sección de lo Penal- en la tesitura de escoger entre una y otra deposición, una por evacuación del vientre, otra por manifestación ante el juez como acusado, cualquier persona habría de optar por la primera por los graves apremios que supone el caso de no ser satisfecha esa necesidad fisiológica, siendo poco higiénica la presentación ante un tribunal en otras condiciones que no sean las de un completo descargo".

Sin embargo, alega el tribunal, "pese a lo expuesto no podemos acceder a lo que se nos solicita (que se anule la sentencia), porque la parte ni ha demostrado la existencia del sorpresivo apretón que refiere, ni acredita que, cuando después de sofocar sus presurosas consecuencias, acudió inmediatemente al acto del juicio".

(...) Eso sí, la guasa le sale gratis al acusado, M.P.L., ya que el tribunal ni siquiera le impone costas por tramitar este escatológico recurso.

Ideal de Granada, 2/4/07

Tengo una respuesta para usted

Según el último sondeo del CIS, los principales problemas que existen para los españoles son, por este orden, “el terrorismo, ETA” (45%), el paro (38%), la inmigración (35%) y la vivienda (30%).

Según la prensa, lo que preocupa a los españoles es el eventual fraccionamiento territorial del Estado, las teorías conspirativas de los atentados del 11 de marzo, las OPAS, ETA, y los estatutos de autonomía.

Según las 42 preguntas que el otro día pudieron hacer al presidente del gobierno los asistentes al programa Tengo una pregunta para usted, los problemas de los ciudadanos son esencialmente económicos (el redondeo del euro, el bajón en el rendimiento de los sueldos, la precariedad laboral, las dificultades para asumir el coste de una vivienda), aunque también sociales (educación, listas de espera).


Parece muy claro que la realidad de los ciudadanos está lejos de lo que se cuenta en la prensa y en las encuestas del CIS. Mientras cuarenta millones de personas se preocupan de sus problemas diarios, los que viven de informar y de estudiar estas preocupaciones giran la cabeza a otro lado y dan más importancia a que el presidente conozca el precio universal de un café, como si esto fuera lo que más debería preocupar a los ciudadanos. El presidente del gobierno, ante esta pregunta, debe saber dar un precio que satisfaga a todos los periodistas de España (lo cual es imposible porque este precio puede oscilar de un lugar a otro hasta en un 100%, casi como la honestidad de los periodistas que llenaron sus periódicos al día siguiente), al igual que los ciudadanos que no tienen carnet de conducir deben conocer el precio del litro de gasolina sin plomo, o un jubilado el precio de la entrada de la discoteca que está en la calle donde vive. Es lo más normal.

Las herramientas del PP

El Partido Popular no es un partido de argumentos: es un partido de herramientas. Utiliza herramientas determinadas para obtener fines no tan concretos.

Utilizan a ETA como herramienta. No es una novedad, sólo que desde 2004 se ha convertido en una exclusividad: a falta de programa, de ideas, en definitiva, de cualquier tipo de alternativa, ETA es su máxima y única publicidad. En los debates del congreso no interesa la educación, ni la economía, ni la sanidad, ni las leyes. Sólo ETA y lo que a ETA se refiere y en lo que ETA pueda moverse. Vale cualquier cosa. Y si nada se mueve, ellos lo hacen moverse. Es la forma que tienen de intentar perpetuar los beneficios de un negocio.

Utilizan a las víctimas del terrorismo como herramienta, usando la demagogia más servil. Los muertos de De Juana (25) son otra herramienta particular del PP. Aunque estos muertos ya existían como muertos, no existían como herramienta: la han fabricado recientemente. Casualmente, o no, la mayoría de estas 25 personas eran de ideología ultraconservadora, o militares, o ambas cosas; lo cual es un incentivo para acercar a su halo electoral al sector más extremista de la derecha española, huérfana de partido con representación propia.

No corren la misma suerte los muertos de otros, los que no producen réditos electorales a su favor, como los de Aznar (700.000 en una guerra preventiva para matar inocentes). Mucho condenar los atentados de ETA cuando se trata de víctimas afines, como los 25 de Iñaki, o Irene Villa; pero se olvidan de Eduardo Madina, de Juan Priede (asesinado por Iñaki Bilbao después de que éste fuera liberado por el PP tras cumplir sólo 17 de los 52 años a los que estaba condenado), de José Couso, de los interrogados por los 20 policías españoles enviados a Guantánamo, de los vuelos de la CIA, etcétera. Todo lo cual es terriblemente hipócrita. Además, lo de Guantánamo sienta un peligroso precedente: dar legitimidad internacional a un campo de concentración.

Una bomba de ETA con militante o simpatizante de PP afectado (o cualquier otra organización afín, como la AVT, p. ej.) es una buena noticia para los intereses electorales del PP. De siempre. El atentado frustrado a Aznar en 1995 fue el preludio de su primera victoria electoral. Aunque quizá este intento de asesinato no lo fuera tanto: Miguel Ángel Rodríguez, antiguo portavoz del gobierno en la era Aznar, mencionó recientemente a González antes que a ETA refiriéndose a la posible autoría de este atentado. Quizá no fuera ni uno ni otro. Y dada la predilección de Aznar por todo lo americano, quizá él mismo programara su autoatentado, a lo Maine (quizá también a lo 11-s).

Emplean las leyes como herramienta. Se inventaron una para ilegalizar a Batasuna, la misma que quizá podría ilegalizarles a ellos por no condenar la violencia en otro lugar bien distinto de España: Irak.

El congreso es también una herramienta publicitaria. Recientemente más de 100 interrupciones producidas desde las bancadas populares intervinieron una sesión de control en el Senado. Así tres años, camino de cuatro.

La teoría de la conspiración, las desfachateces de las cabezas visibles del partido, el Libertad sin ira, las manifestaciones contra el gobierno y contra los jueces, las cifras de asistencia de estas manifestaciones, y las diversas marionetas radiofónicas existentes, son otros pequeños instrumentos habituales de uso de esta agrupación.

Sin embargo, debe haber un halo de esperanza. A pesar de que se rompa España, la familia, se excarcelen asesinos convictos, y ETA tenga al gobierno de España contra las cuerdas, el señor Aznar encuentra siempre motivos para mostrarnos su sincera sonrisa. Quizá España siga yendo bien.

La legislatura del retrovisor

Quizá esta legislatura sea recordada como “la del retrovisor”, o como “la del y tú más”, por las incesantes alusiones de unos y otros a hechos del pasado.

Quizá haya votantes del PP que se hayan dado cuenta de las constantes manipulaciones, tergiversaciones y delirios marianos de las cabezas visibles de este partido. Quizá muchos de ellos, a pesar de darse cuenta de todo esto, prefieran aún así que sea Rajoy el próximo presidente de España.

Quizá, después de todo lo visto, se instaure en España el todo vale. Dependerá de las urnas. Si pierde el PP, seguro que sí. Si gana, quizá sea abolido por selección natural.

Quizá muchos ciudadanos se hayan dado cuenta de que el PP de popular no tiene casi nada; que está en manos de líderes de ultraderecha (lo que supone, lógicamente, que el PP es actualmente un partido de ultraderecha). Aunque quizá eso no les importe. Quizá esos ciudadanos hayan percibido también que el PP está despertando del letargo a un sector ciudadano muy rancio, residente en Madrid, que no salía a la calle desde hace muchos años y que ahora lo hace bandera en mano. Quizá este despertar esté motivado, o por lo menos influido, por la violencia verbal que todos los días tenemos que soportar de manos de los de siempre: los que prefieren destruir España cuando ellos no mandan con tal de volver al poder cuanto antes.

Quizá dejar que una persona se muera, aunque sea un asesino en huelga de hambre, no sea contradictorio con estar en contra del aborto, y de la eutanasia. Debería explicarlo el representante de la derecha democristiana española. El PP, claro.

Quizá haya votantes del PSOE que se hayan decepcionado con el gobierno por el caso De Juana. Quizá algún día De Juana se ponga bien, y se vaya a su casa, y su afán de protagonismo le haga matar a alguien de nuevo.

Quizá Batasuna acabe por condenar la violencia para poder presentarse a las municipales del mes de mayo. Pero seguramente no lo haga, y de ser así se les acabarían las oportunidades. Sólo restarían 11 meses para las elecciones generales, y de ganarlas Rajoy saben que se acabó cualquier clase de acuerdo. Puede que ETA se ponga nerviosa durante estos 11 meses, y todos sabemos lo que podría suceder: una bomba que le ahorraría al PP los gastos de precampaña y daría a Rajoy rienda suelta a la conocida estrategia popular como partido de ser más víctima que las propias víctimas. Además, serviría en bandeja un triunfo electoral a un partido que les perseguirá y encarcelará.

Quizá los votos prestados al PSOE de otros partidos el 14 de marzo de 2004 no renueven su confianza en el proyecto socialista. Si esto ocurre, el PP ganará. Resulta cuanto menos curioso que Rajoy resucitara políticamente tras dos hechos en los que ni él ni su partido nada tuvieron que ver: el atentado del 30 de diciembre en Madrid y el caso De Juana.

Quizá algún día los políticos se dejen de eslogans y de lacitos de colores y demás simbolitos absurdos qué sólo sirven para aumentar el afán populista, demagogo y acaparador de quien se lo pone primero.

Casi todo esto ocurrirá en los próximos doce meses.

Lo que no ocurrirá en los próximos doce meses, lamentablemente, será que los ciudadanos veamos que un tribunal internacional meta mano a Aznar y sus secuaces de las Azores y les haga responder de la muerte de más de 700.000 personas, entre otras muchas cosas que han comenzado a suceder en Irak desde la invasión que comenzó en marzo de 2003 y que nadie recuerda cuándo terminó.

Títulos paralelos

Dos títulos muy distintos para una clónica noticia.

Madrid estudia prohibir a los alumnos el uso de móviles y otros aparatos electrónicos en clase

El Gobierno de Madrid ha elaborado un borrador de las normas de convivencia que se deben cumplir en los centros escolares de la Comunidad donde, entre otras cosas, se impide a los alumnos el uso teléfonos móviles en clase y se establece la expulsión a quienes graben o difundan agresiones o humillaciones.

Así lo ha anunciado hoy el vicepresidente primero de la Comunidad, Ignacio González, en rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, que ha aprobado el borrador de este código de buena conducta, para su conocimiento por el Consejo Escolar y posterior redacción de la norma definitiva.

El País, 15/2/2007
Enlace a noticia


La Comunidad prohíbe el uso del teléfono móvil en las aulas

El Gobierno de Madrid ha elaborado un borrador de las normas de convivencia que se deben cumplir en los centros escolares de la Comunidad donde, entre otras cosas, se impide a los alumnos el uso teléfonos móviles en clase y se establece la expulsión a quienes graben o difundan agresiones o humillaciones.

Así lo ha anunciado hoy el vicepresidente primero de la Comunidad, Ignacio González, en rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, que ha aprobado el borrador de este código de buena conducta, para su conocimiento por el Consejo Escolar y posterior redacción de la norma definitiva.

El Mundo, 15/2/2007
Enlace a noticia

Serán ceniza, mas tendrá sentido

Hallados los restos de una pareja abrazada enterrada hace 5.000 años

Un equipo de arqueólogos ha descubierto en Mantua (Italia) los restos de dos cuerpos enterrados hace entre 5.000 y 6.000 años y unidos en un abrazo. "Es un caso extraordinario", ha afirmado Elena Menotti, que dirige la excavación, al norte de Mantua. "No hay precedentes de un entierro doble datado en el Neolítico, y mucho menos de dos personas abrazándose; y éstos se están abrazando de verdad”.

Menotti considera que los dos, casi con seguridad una mujer y un hombre (aunque todavía tiene que ser confirmado), murieron jóvenes, porque tenían los dientes casi intactos, sin desgaste. "He de reconocer que cuando los descubrimos nos emocionamos mucho. He estado trabajando en esto durante 25 años. He excavado en Pompeya, y otros yacimientos famosos” -ha declarado a Reuters-, “pero nunca me había conmovido tanto, porque esto es el descubrimiento de algo especial”.

Un laboratorio intentará determinar la edad de la pareja en el momento del fallecimiento y cuánto hace que están enterrados.

El País, 7/2/2007

Enlace a noticia

Perlas de Don Mariano

Dice el señor Mariano Rajoy que "para ser presidente debería exigirse algo más que tener 18 años y ser español". Ya se exige: es necesario ganar las elecciones. Y eso supone ser el candidato más votado por los ciudadanos. Quizá los ciudadanos estén equivocados, por haber votado a Zapatero en lugar de haberle votado a él (sobre todo si recordamos su dilatada experiencia, múltiples han sido los cargos que el señor Rajoy ha desempeñado en los últimos años frente a la nula trayectoria de Zapatero). Pero no sería muy inteligente meterse con los ciudadanos (más). Además, ¿se ha olvidado de que fue Aznar quien le puso a él, a dedo, al mando de su partido? Él no fue elegido democráticamente presidente del PP. Era el "ojito derecho" del que, quizá, sigue mandando. Seguramente ambos preferían la época en la que no había que elegir presidente.

Otra perla de Don Mariano: "si usted no cumple sus compromisos, le pondrán bombas, y si no se las ponen, es que ha cedido”. Esta frase es una consecuencia de lo que ocurre cuando se habla sin pensar antes lo que se va a decir. De lo contrario, ¿qué quiso decir? ¿Quiso decir que cuando ETA no puso bombas durante la tregua de 1998 era porque el gobierno de Aznar, del que él fue vicepresidente, estaba cediendo ante los terroristas? La frase de Rajoy parece estar basada en la sabiduría que otorga la experiencia.

Dice también, refiriéndose a Zapatero, que "es muy difícil entenderse con quien no tiene una posición sobre nada". Curiosa reflexión. Merece los mismos comentarios que todas las "posiciones" que mostró tener el señor Rajoy sobre todo lo que ha venido ocurriendo estos últimos dos años y pico.

Ha tachado de "totalitario" el «veto» de todo el Congreso a sus cinco propuestas sobre ETA después de la ruptura del alto el fuego. No pensó lo mismo cuando millones de españoles pedían al gobierno de Aznar no colaborar con Bush en la invasión de Irak. Claro, eso no era totalitarismo, era que los ciudadanos estaban equivocados. Por eso ladraban por las calles.

Disfruta criticando comentarios y sacando punta a errores o despistes. Su partido hizo una (enésima) campaña de desgaste con un lapsus de Zapatero en una reunión en la que no había prensa (la del "trágico accidente"), pero no defendió la misma postura cuando al portavoz popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, se le grabó que estaba en política "para forrarse".

Hace poco, un alcalde del PP fue asesinado en una emboscada digna de película yanqui. Ningún representante del partido (fuera del presidente de la comunidad autónoma del lugar de los hechos) hizo ninguna valoración sobre el tema. En este caso, el tema sería diferente si cambiara el asesino, y no el asesinado. ¿Qué comentarios y valoraciones harían si el asesino fuera un etarra y no algún vecino trastornado? Se habrían manifestado, y mucho, y de forma muy ruidosa, hasta con asociaciones de víctimas portando ostensibles pancartas. A mi entender, el asesinato del alcalde de Fago ha sido también terrorismo. Y del duro.

Muchas varas de medir. Es el extremo al que ha llegado este hombre, guiado por el extraño placer de la soledad parlamentaria y el indudable atractivo que tiene llevar la contraria. Quizá sea falta de personalidad, o estar bajo demasiadas influencias, o ambas cosas. O quizá no, y sea así realmente. Los votantes mandan, no como él desearía.

Sobre el proceso de paz

El llamado proceso de paz puesto en marcha para alcanzar la paz en el País Vasco fue exageradamente dinamitado el pasado día 30 de diciembre, en el aeropuerto de Madrid. Sin previo aviso, ni comunicación de ruptura, ni nada parecido. Este hecho deja en el aire lo siguiente:


1. Es posible que el atentado fuera cometido por un sector de ETA que estaría en desacuerdo con la tregua y el proceso (o por algunos activistas de la kale borroka). Si es así, este sector ha demostrado sobradamente su capacidad de sorprender y de atentar. A pesar de los rumores que apuntaban a una posible finalización de la tregua en el mes de diciembre, nadie se esperaba un hecho como éste, con fallecidos incluídos y sin ruptura pública previa.

2. Es posible que, a pesar de la tregua, los activistas de la banda recibieran órdenes expresas de atentar por parte de la cúpula negociadora. Si bien esta posibilidad parece remota o estúpida, no debe descartarse.

3. Es posible que el gobierno esté negociando con alguien que no represente en este momento al aparato militar de ETA. Esto significaría que no se está dialogando con la persona adecuada (pérdida de tiempo) y que los que realmente mandan militarmente en la banda no están interesados en lograr la paz, lo cual sería un obstáculo totalmente insalvable.

En cualquiera de estos tres casos, está muy claro que la continuidad del proceso es muy difícil y peligrosa. Cualquiera de las opciones anteriores haría de este proceso algo impredecible, insostenible, peligroso e infinidad de calificativos más, todos harto perjudiciales para la totalidad de los ciudadanos. Por lo menos, está claro que si los más violentos de la banda han llegado a este extremo es porque no ha habido concesión política alguna por parte del gobierno.

Lo que parece cada vez más claro es que los terroristas no entienden de lógica, ni de izquierdas y derechas, ni de nada de nada. Puede que los haya que estén de acuerdo con el proceso, pero están eclipsados por los que no. Y mientras haya alguno dispuesto a seguir poniendo bombas, aunque sólo sea uno, ningún proceso tendrá sentido. Quizá nunca.

«Pienso que esto es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso en una situación mucho más cómoda para ambos». Toma ya. Alcaraz dixit.